מה היית מעדיף, שראיון העבודה שלך ינוהל על ידי אדם או על ידי בינה מלאכותית?
פורסם במקור ב LinkedIn
מה היית מעדיף, שראיון העבודה שלך ינוהל על ידי אדם או על ידי בינה מלאכותית?
מחקר חדש של חברת TP שירותים מתמחים מגלה שמועמדים שראיינו מול המגייסת הדיגיטלית Anna AI קיבלו יותר הצעות עבודה, התחילו יותר משרות ונשארו בהן לאורך זמן. שיעור ההצעות היה גבוה ב־12 אחוז, שיעור תחילת העבודה ב־18 אחוז, ושיעור ההישארות לאחר חודש ב־17 אחוז.
אפילו הדיווחים על הפליה מגדרית היו נמוכים כמעט בחצי לעומת ראיונות אנושיים. ובממוצע, הראיון עם Anna הפיק כמעט פי שניים יותר מידע רלוונטי על המועמד.
אחד הנתונים היותר מעניינים היה שמבין אלה שנשאלו איך ירצו להתראיין - האם על ידי אדם או בינה מלאכותית, הרוב המוחלט בחרו ב-AI!
המחקר שנעשה על ידי חברת Professional services בשם TP בשיתוף עם ד”ר בריאן ג’אבריאן מאוניברסיטת שיקגו בדק את ההשפעה של מראיינת דיגיטלית בשם Anna AI על ביצועי הגיוס.
במחקר נעשתה השוואה בין שלושה סוגי ראיון: ראיון בידי מראיין אנושי, ראיון בידי Anna AI, וראיון שבו המועמד יכול לבחור בין השניים.
הנתונים כוללים יותר מ-70,000 ראיונות על פני 48 תפקידים במגזרים של בריאות, טכנולוגיה ותעשייה. במחקר נבחנו מדדים כמו הצעות עבודה שניתנו, התחלת עבודה בפועל, שיעורי הישארות לאורך זמן, עומק הראיון ואמינות הדיווחים על הפליה.
הממצאים הצביעו על שיפור מובהק בכל שלבי תהליך הגיוס - מועמדים שראיינו מול Anna AI קיבלו יותר הצעות עבודה, התחילו יותר משרות ונשארו בהן זמן רב יותר בהשוואה לראיונות עם מגייסים אנושיים.
שיעורי ההצעות, תחילת העבודה וההישארות לאחר חודש היו גבוהים בהתאמה ב־12, 18 ו־17 אחוז. הראיונות עם הבינה המלאכותית התבררו גם כעמוקים יותר, עם ממוצע של תשעה נושאים שנדונו לעומת חמישה בלבד בראיונות אנושיים, והדיווחים על הפליה מגדרית פחתו כמעט בחצי.
אז האם נשארה עבודה למגייסים?
לפי החוקרים, השילוב של הבינה במעגל הגיוס אינו מחליף את האדם אלא מרחיב את יכולותיו: היא משפרת את הדיוק, מגדילה את הנגישות ומפחיתה הטיות, תוך שמירה על פיקוח אנושי במקומות שבהם נדרשת רגישות שיפוטית.
--
קישור למאמר על מחקר: https://lnkd.in/d5HPMEDm
נתקלתי בו דרך הניוזלטר המעולה של Eyal 🔥 Marcus אז אם אתם עדיין לא מנויים - רוצו להרשם!
